Что мы знаем о Цензоре?

В критические времена особенно важными становятся источники информации и лидеры мнений, которым доверяет общество. Это – те люди и издания, к чьим словам прислушиваются массы, кто успокаивает панику или поднимает майданы. В постмайданном кругу ЛОМов Украины – множество новых лиц и брендов. Это они дают оценки действиям избранной власти, их редактора руководят направлением мыслей общества, они являются цензорами мнений. И это о них мы по старой доброй традиции не знаем практически ничего.

Попробуем разобрать хотя бы три простых примера ЛОМов и изданий, чтобы оценить, насколько безоглядным должно быть доверие читателя к источникам, которые обязаны своей популярностью событиям, происходящим в Украине.

Адепт Нового Времени
Зимой 2013-2014 буквально ворвался в информационное пространство и умы читателей Алексей Арестович со своими свежими, острыми, привлекательными оценками происходящего. Прогнозы от Арестовича имеют свой, очень характерный почерк, хотя тональность их часто меняется. Благодаря тому, что Алексей – человек харизматичный, он очень быстро стал рулевым мнений огромной аудитории, которая любит и защищает его достаточно старательно.
Об этом ЛОМе известно, что он служил в армии, был артистом, ивентором, тренером на курсах по личному успеху, близким соратником Корчинского. Сегодня он – волонтер, психолог, телеведущий и военный эксперт. Организовывал мирный, пробный поход на ВР, который даже удался.

Если отбросить вопрос отсутствия у г-на Арестовича опыта в госуправлении и военном деле, то самой компрометирующей для Алексея является его связь с Корчинским.

Последний не единожды был замечен в близких контактах с Дугиным и Сурковым. Он – постоянный участник учений русских националистов на форуме «Селигер» (где бывал и Арестович), курируемом лично Путиным и Сурковым, часто общается с Сурковым, который открывает для него двери всех высоких кабинетов России. Чтобы убедиться в правдивости этих слов, достаточно написать в google-поиск «Арестович+Корчинский+Дугин» и просмотреть фотографии.

Первый люстратор
Егор Соболев – тот, под чьим руководством и на основе чьего закона о люстрации в Украине будут решать, кого отстранить от службы на государство, а кого оставить. Закон, выписанный Соболевым и принятый под давлением им же собранной общественности, содержит нормы, которые позволяют достаточно широкую трактовку, ставят «под удар» практически всех профессионалов, старше сорока лет. А в наших условиях, когда закон предпочитают применять избирательно, может послужить способом устранения неугодных политических конкурентов.

Сам Егор Соболев в Украине работал поначалу на Донбассе (журналистом и рекламистом), первым серьезным работодателем его стал представитель прошлой власти, Валерий Хорошковский, выдавший первому люстратору страны теплое место шеф-корреспондента агентства «Українські новини». Соболев родился в Краснодаре, учился на Сахалине, согласно официальной биографии поступил в институт в 16 лет, третий курс бросил в 18, уехал из России к бабушке на Донбасс. Неясно, что вынудило народного депутата бросить семью и проехать полмира, дабы осесть в Украине, как неясно и при каких условиях Соболев получил гражданство нашей страны. Факты таковы: ключи от будущей управленческой архитектуры Украины ныне в руках русского у вундеркинда (в 16 лет все-таки поступить в институт надо еще постараться), работавшего в украинских СМИ и составившего текст закона максимально аморфным.

Неподкупный ресурс
Наибольшее доверие у общества, похоже, снискал сегодня ресурс «ЦензорНет» и его главный редактор, Юрий Бутусов. Здесь имеет место типичный перенос: харизматичный главный редактор, который всегда на острие и не стесняется высказывать свое здравое, критическое мнение становится “лицом” всего издания и “ЦензоНет”, вне сомнений, сегодня является источником той самой информации, в которой так нуждается общество. Но настолько ли объективно все то, что там публикуется? Настолько ли лживы и неправдивы все слухи о том, что здесь могут быть по желанию того или иного заказчика поставлены (или сняты) те или иные материалы?

Так, в начале ноября на «Цензоре» промелькнул текст о том, как «семейные» бизнесмены отмывают деньги и нагло «кидают» банковскую систему страны при пособничестве судов. Явление – не из рядовых, особенно в наших условиях, особенно из-за того, что деятельность таких личностей угрожает стабильности банков, а значит и вкладам каждого человека.

Тем не менее, информация о том, как компании «Элим-Партнер» (Присяжнюк) и ООО «Восток» (Вячеслав Соболев) при помощи старых «Семейных» схем и при участии «Семейных» же компаний избегают выплат миллиардных кредитов, только лишь появившись на ресурсе и пропутешествовав из рубрики в рубрику, уже через день таинственно исчезает.

Информации, о том, как люди, близкие к беглому президенту Виктору Януковичу и его камарилье, продолжают пользоваться их компаниями-прокладками, их подходами и методами для того, чтобы отмывать деньги, плевать на собственные обязательства и продолжать грабить страну, наживаться даже в военное время. Исчезает расследование, из которого становится понятно, что нынешняя судебная система в лице Высшего Хозсуда Украины фактически позволяет «семейным» Вячеславу Соболеву и Николаю Присяжнюку “кидать” ОТП-банк, «Проминвестбанк» и другие компании-кредиторы.

Заметим: исчезает не только эта одна статья. В один день пропадают и многие первоисточники, на которые она ссылается. Так, похоже, с разницей в несколько часов сняты материалы по описываемому делу с ресурса politrada.net, а также отсутствует страница, посвященная махинациям с кредитами на сайтах antikor.com.ua, ord-ua.com.

Может ли быть случайным подобное совпадение? И не могло ли быть так, что некто с большими денежными ресурсами и немалой властью таки имеет возможность повлиять на редакционную политику изданий, которым мы доверяем? А если так, то что еще скрывают от нас цензоры общественного мнения? Что мы в действительности знаем о них, и не станут ли они подталкивать нас к нужным им, но, возможно, опасным для нас решениям?
В этом материале мы не стремимся опорочить лидеров общественного мнения в лице людей и ресурсов Украины. Но лишь настаиваем на том, что каждый такой источник необходимо хотя бы немного изучать. Изучать, дабы определить ту степень доверия, которые мы готовы им отдавать.

Богдан Паламарчук
Политрада