Украина спасет Европу? — мнение эксперта

О проблеме украинских беженцев в Европу рассуждает Василий Стоякин, директор Центра политического маркетинга.

Президент Чехии Милош Земан заявил, что Чехия должна предоставить помощь беженцам с Украины, а не из таких «культурно отдаленных» регионов, как Африка или Ближний Восток. Украинским беженцам нужно помочь, «украинцы трудолюбивы и гораздо ближе к нашей культуре».

«Европа, оказавшая сопротивление при попытке втянуть ее в украинский кризис, радостно позволила втянуть себя в авантюру с беженцами»

Вообще Земан – enfant terrible восточноевропейской политики – известен эпатирующими заявлениями. Вот и сейчас он выступает с инициативой, которая явно не одобряема с точки зрения европейской идеологии. Между тем логика в его позиции есть, и она давно уже высказывается европейскими националистами.
Опыт последних десятилетий показал, что практика мультикультурализма себя не оправдала. Европейские общества оказались не способны интегрировать миллионы мигрантов из Северной Африки и с Ближнего Востока.

Большинство из них не смогли найти своего места в европейских обществах. Европа не смогла дать им образование и высокооплачиваемую работу. Мигранты живут изолированными общинами по собственным правилам, источником же средств к существованию являются государственные социальные фонды и преступность. При этом их количество постоянно растет за счет высокой рождаемости и постоянных пополнений, в то время как численность коренных народов Европы постоянно падает.

Нынешняя массовая волна эмигрантов из разрушенных в ходе «арабской весны» небогатых, но относительно стабильных государств грозит уничтожением Европе, которую мы знаем. Уже на протяжении ближайших десятилетий мы можем увидеть вместо ЕС описанный российским фантастом Вадимом Пановым «Европейский исламский союз». Причем этот вариант выглядит еще предпочтительным, поскольку не менее вероятно формирование «Исламского государства Европы». Недаром СМИ сообщают об инфильтрации вместе с беженцами сотен, если не тысяч боевиков ИГИЛ.

На фоне таких перспектив выбор в пользу создания условий для миграции миллионов украинцев просто напрашивается. Украинцы, несомненно, более европейцы во всех отношениях. Даже религиозные проблемы не так существенны.
В то же время украинцы привыкли жить в условиях светского государства европейского типа, а в качестве рабочей силы они, разумеется, более социализированы. А пресловутый украинский национализм, носители которого, конечно же, попадут в Европу, вполне можно будет обернуть и против тех же мусульман.

Против этого проекта работают два обстоятельства – локальное и глобальное.

Во-первых, соображения Земана (еще не высказанные) были учтены, по-видимому, еще в прошлом году, когда США отбросили вариант дестабилизации Европы при помощи Украины.

Многие аналитики (и я в том числе) полагали, что если уж ЕС не удается втравить масштабное противостояние с Россией из-за Украины, то вполне логично было спровоцировать распад самой Украины. Наведение порядка на важнейшей транзитной территории, к тому же перегруженной ядерными и химическими объектами, потребовало бы огромного напряжения сил и ЕС, и России.

Этим путем, однако, не пошли, исходя, очевидно, из того, что восстановить управляемость территории будет сложно (в результате схлопывания государственности обнулятся все десятилетиями подготавливаемые элитные или околоэлитные группы – их просто перебьют), а также и потому, что совместное утихомиривание «украинского ИГИЛа» укрепит отношения ЕС и России, да и само давление украинских беженцев на Европу не будет чрезмерным – с начала войны на Украине Польша приняла аж двух украинских беженцев. Так уж получилось, что трупы украинских детей на сердобольных европейцев никакого влияния не оказали.

Самое же главное состоит в том, что Европа, оказавшая сопротивление при попытке втянуть ее в украинский кризис, радостно позволила втянуть себя в авантюру с беженцами. Впрочем, если учесть, что в случае с Югославией и Ливией европейцы нередко были не менее радикальны, чем американцы, такое развитие событий выглядит естественным.
Во-вторых, надо понимать, что кризис Европы является отражением глубочайшего кризиса всего еврохристианского мира. Сокращается численность европеоидного населения и возникают проблемы с социализацией мигрантов далеко не только в ЕС.

Та же ситуация наблюдается в России, где в крупнейших городах, вроде Москвы, Санкт-Петербурга и Екатеринбурга, иногда возникает впечатление, что пресловутых «таджиков» как бы не больше, чем собственно русских. Кстати, политика ФМС по отношению к украинским беженцам по сравнению со среднеазиатскими стремится к европейским образцам, несмотря на все декларации относительно того, что «русские своих не бросают».

Так же и в США: растет доля испаноязычного и негроидного населения, в то время как доля и, кажется, влияние WASP снижается. Во всяком случае, если избрание Обамы президентом и было хитрым политтехнологическим ходом, то показательно уже то, что такой ход вообще потребовался…

Очевидно, что решить проблемы такого масштаба украинская миграция не сможет. Тем более что для самой Украины актуальна проблема депопуляции, а в украинском Крыму (и есть основания полагать, что в российском Крыму ситуация не изменится) наблюдалась тенденция к вытеснению славянского населения крымско-татарским. Которое, кстати, тоже было крайне слабо интегрировано в крымское общество.

В общем, украинские беженцы Европу не спасут.