NI: США и Китай идут к войне, но ее еще можно избежать

Президент США Барак Обама и лидер КНР Си Цзиньпин не верят, что война между Вашингтоном и Пекином неизбежна, однако на пути сосуществования двух государств на международной арене лежит множество «ловушек Фукидида», пишет сотрудник Центра Фукидида при Свободном университете Берлина и Американской школы классических исследований в Афинах, политолог С.Н. Йаффе для журнала The National Interest.

Так называемая ловушка Фукидида — это ситуация, описанная древнегреческим историком Фукидидом в «Истории Пелопоннесской войны», когда обе стороны конфликта, Делосский союз (Афины) и Пелопонесский союз (Спарта), оказались заложниками «ловушки» — неизбежной войны, вызванной ростом Афинского могущества и страхом Спарты перед усилением Афин.

Современные исследователи и теоретики международных отношений используют «ловушку Фукидида» для описания взаимоотношений между США («управляющей державой») и Китаем («восходящей державой»).

Эксперт отмечает, что глава КНР Си Цзиньпин высказал отношение к этой теории, выступая в американском Сиэттле в рамках своего визита в США: «Такой вещи, как „ловушка Фукидида”, не существует, но когда большие государства снова и снова допускают стратегические просчеты, они могут создавать такие ловушки для себя сами».

Позже и американский президент Барак Обама заявил, что не верит в неизбежность войны между Пекином и Вашингтоном: «Соединенные Штаты приветствуют восхождение Китая, являющегося мирным, стабильным, процветающим и ответственным игроком на международной арене».

И Обама, и Си поспешили опровергнуть предположения о «неизбежности войны» между двумя странами, но, судя по комментариям двух лидеров, они не имеют четкого представления о том, что Фукидид понимал под «неизбежностью», считает политолог.

«Попадание в «ловушку Фукидида» само по себе не означает, что война неотвратима. Это означает, что напряжение в сино-американских отношениях неизбежно будет накаляться ввиду меняющегося баланса сил и появления привлекательных, но в то же время опасных трактовок «национального интереса», — отмечается в статье.

«Неизбежной войну сделал рост афинского могущества и страх, который он вызвал в Спарте», — цитирует политолог «Историю» Фукидида.

По его мнению, затруднения при понимании «ловушки Фукидида» вызваны неоднозначностью трактовки греческого слова anankazo (от ananke — неизбежность, судьба, нужда, необходимость). «Объясняя предпосылки к началу войны, Фукидид последовательно выделяет могущество Афин, страх Спарты и необходимость, либо принуждение», — пишет Йаффе.

Термин «необходимость» (ananke) неоднократно появляется в «Истории Пелопонесской войны», замечает эксперт. Он относится не только к «необходимым» действиям сторон, но и к внешним силам — таким, например, как равновесие сил, но чаще всего он затрагивает сферу взаимодействия между двумя действующими силами.

«Необходимость» также может быть применима в контексте их национальных интересов, под которыми могут пониматься не только стратегические обстоятельства, но и восприятие этих обстоятельств акторами.

«Пелопонесская война стала неизбежной (или, другими словами, необходимой), когда Афины и Спарта уже не видели ей альтернативы», — пишет политолог. По мнению Йаффе, США и Китай должны с особым усердием стараться избежать именно такого сценария в условиях особой взаимосвязанности их путей развития.

Изменение баланса сил между США и Китаем определенно повлияет на восприятие обеими странами своих национальных интересов, добавляет эксперт. С возникновением неизбежных конфликтов правящие элиты должны будут применить предельно аккуратные методы управления кризисами, поскольку события могут легко выйти из-под контроля.

Стратегические интересы двух государств в этом случае будут артикулироваться гораздо жестче, а поле для поиска компромисса — сужаться. Именно такая динамика развития сино-американских отношений повысит вероятность «стратегических просчетов» и неизбежно двинет конфликт в сторону войны.

«Обама и Си были правы, отрицая неизбежность войны. Они могут попасть в другую „ловушку Фукидида”, если откажутся признать наличие глубоких противоречий, появления которых не удастся (и более того, уже не удается) избежать в связи с изменением равновесия в отношениях США и Китая», — заключает политолог.