Два варяга на один трон. Куда поведут Киев Ходорковский и Саакашвили, если их реально назначат в правительство?

На Украине муссируются всевозможные слухи о составе нового кабинета министров. Арсений Яценюк пост главы правительства неизбежно теряет. Зато в его кресле может оказаться «герой антипутинского сопротивления» Михаил Ходорковский, а Генеральным прокурором при нем станет Михаил Саакашвили.

Такое распределение постов должно удовлетворить и правящих демократов, и оппозиционных республиканцев в США. Вот только, является ли оно оптимальным для самой Украины?

Информацию о возможном назначении Ходорковского главой кабинета украинской прессе, якобы, сообщил источник в правительстве страны. Другой неизвестный источник поведал, что переговоры с бывшим главой ЮКОСа ведутся, притом, оперативно.

«Абсурд в рамках нынешней Украины зашкаливает, но если конфигурация Ходорковский-Саакашвили реализуется, это уже будет, наверное, конец государства, — полагает Эксперт Института стран СНГ Денис Денисов.

— Ни одно государство в мире так существовать не может. Остается надеяться, что все это фейк, потому что перенести подобных героев Украина точно не в состоянии".

Председатель Комитета государственного строительства Новороссии Владимир Рогов также склонен относиться к возможному назначению Ходорковского первым министром Украины как к первоапрельской шутке. «Этого человека готовят как одного из основных таранов против России, а его КПД из-за Украины понизится. Ценность «тарана», его сила — все это упадет. Будучи «великим экономистом» он экономику Украины поднять не сможет, поскольку для этого пришлось бы идти против хозяев страны на Западе. Способен на такое Ходорковский? Нет, конечно. Зато он может понять, что в премьерском кресле на Украине люди «сгорают».

«Однако сейчас не особенно важно, кто будет возглавлять правительство на Украине, — рассуждает Рогов. — Положение таково, что политического премьера заменит вскоре технический, не имеющий самостоятельного веса. Петр Порошенко вернулся из США, где его встретили как „главную жабу коррупционного болота“. Американские элиты показали ему свое неудовольствие, при том, что он остается главным помощником во всех делах США на Украине. От него буквально требуют дать новый кабинет, и сомнительно, что у него будет влиятельный и самостоятельный глава. Внешнее управление страной остается, и даже усиливается, но для этого усиления вовсе не требуется Ходорковский».

Иного мнения придерживается эксперт Института глобализации и социальных движений Алексей Симоянов: «Было бы неверно сейчас взять и исключить возможность назначения Ходорковского, если не главой правительства, то на министерский пост в Киеве. То же самое касается Саакашвили. Оба политика ориентированы на Запад, являются последовательными неолибералами, но бывший глава Грузии ближе к республиканской партии. Опальный же олигарх, напротив, примыкает к демократическому начальству Белого дома. Назначение обоих было бы символом партийного единства. Важно и другое: назначение Ходорковского на официальный правительственный пост бросило бы вызов Москве, а сам премьер стал бы проводить новый пакет реформ».

В годы заключения Ходорковский наработал солидный репутационный капитал. Западная пресса и отечественные оппозиционные либералы старались представить его безвинной жертвой, человеком, создавшим свой бизнес и потерявшим его из-за бюрократического произвола. О том, какие были у Кремля политические мотивы, старались не вспоминать. Ходорковский же писал статьи о «левом повороте», предлагал меры по развитию экономики России. С началом второй волны кризиса, уже оказавшись в иммиграции, он больше не бичевал «экономический эгоизм» высшего класса, а рассказывал о недовольстве элит курсом Владимира Путина. Однако стоило Ходорковскому осудить воссоединение Крыма с Россией, и все очарование, с таким трудом созданного образа страдальца и праведника, померкло. Народ начал воспринимать его негативно.

Ходорковский много говорит о свободе. Но, если ему придется работать в правительстве Украины — одной из самых несвободных стран Европы, от него едва ли стоит ожидать борьбы за свободу и общественные права. Зато он вполне может помочь в борьбе с коррупцией там, где она не выгодна США и ЕС. «В нынешней Украине американцы участвуют в коррупционных схемах на сотни миллионов долларов, и это только на модернизации ядерной энергетики, — подчеркивает Рогов. — Это никак не противоречит курсу на ослабление местных олигархов, обслуживающей их интересы коррупции. Просто у страны меняются хозяева».

Запад хочет добиться смены правительства, но новый состав может оказаться далеко не идеальным с его точки зрения. «Есть вероятность того, что целый ряд фигур, которые входят в нынешний кабинет министров, сохранят свои должности даже в случае формирования нового кабмина, — считает Денисов.

— Наталья Яресько, нынешний министр финансов, останется, потому что это человек с американским паспортом. Она вполне устраивает западных партнеров. Но также вероятно, что глава МВД Аваков сохранит свою должность: это будет реверанс, отступные Яценюку за его отставку". США и ЕС постараются добиться обновления правительства без «отступных», чтобы запустить второй этап реформ.

Украинские обыватели уже поняли, что первый этап изменений в стране дал им европейский уровень расходов. Тарифы и цены поднялись, гривна обесценилась почти втрое, работы стало меньше, и заработная плата в местной валюте у массы граждан также понизилась. Многим кажется, что второй этап реформ должен дать населению уже европейский уровень доходов, что должно быть связано с атакой на коррупцию и олигархов. Именно за это вроде бы выступает Саакашвили. Однако западные корпорации стремятся лишь ослабить конкурентов, поднимать уровень жизни в стране они не стремятся. Это был бы «неделовой подход».

Ходорковский и Саакашвили — деловые люди. Они могут сколько угодно рассуждать о свободе и борьбе с коррупцией, но у них нет, и не может быть плана по развитию страны, плана повышения уровня жизни. Они не могут даже предлагать восстановить индустрию, которую их патроны стремятся разрушить. Саакашвили лично ломал социальное государство в Грузии. В годы его правления инвесторов зазывали агитками, в которых говорилось, что грузины дешево стоят и их легко можно увольнять. Это не помогло. Капиталы не пришли, а народ прогнал Саакашвили. Его потенциальный коллега по кабинету, Ходорковский «делал компанию» в 1990-е годы, и никогда не считался в России сторонником социального государства и независимого развития. Он был и остается либералом.

Рецепты современных либералов известны. Они считают, что население должно платить налоги не для того, чтобы получать взамен социальную систему и создаваемый государственной политикой экономический рост. Свободу они понимают как возможность для корпораций диктовать свою волю обществу, с которым не стоит считаться. Они ориентируются на глобальную иерархию, являясь проводниками интересов США. Успешная экономика, по мнению либералов, это такая, в которой крупный бизнес может делать все, что ему угодно, не сталкиваясь ни с социальным протестом, ни с коррупцией, ни с политическими преградами.

От Ходорковского и Саакашвили жителям Украины не стоит ждать ничего хорошего. Жизнь будет кошмаром даже без коррупции и местных олигархов, которых заменят американские и европейские корпорации.

.