Навальный и ЕСПЧ: чуда не произошло

Кстати, Великобритания тоже недовольна решениями ЕСПЧ, считая их политическими, и даже собирается выходить из Евросоюза

Чем бы дитя не тешилось…

Министерство юстиции РФ оспорит решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), присудившего выплатить оппозиционеру Алексею Навальному и его деловому партнеру Петру Офицерову более 80 тысяч евро в качестве компенсации за уголовное преследование по «делу «Кировлеса».

«Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Навальный и Офицеров против России» будет обжаловано Минюстом России в Большую Палату ЕСПЧ в сроки, установленные Конвенцией о защите прав и свобод человека», — говорится в сообщении пресс-службы в ответ на запрос «Интерфакса».

В сообщении отмечается, что «соответствующая правовая позиция властей РФ будет формироваться Минюстом России с учетом мнения компетентных федеральных органов государственной власти и на основе прецедентной практики ЕСПЧ, в том числе подтверждающей приоритетное право национальных судов на интерпретацию и применение национального законодательства».

Накануне ЕСПЧ постановил, что во время рассмотрения «дела «Кировлеса» в 2013 году были нарушены права на справедливое разбирательство Навального и Офицерова, обвинявшихся в растрате.

В опубликованном решении суда говорилось, что российские суды признали Навального и Офицерова виновными в преступлении, которое невозможно отличить от обычной предпринимательской деятельности, что является нарушением статьи 6 («Право на справедливый суд») Конвенции о защите прав человека.

В итоге ЕСПЧ постановил, что Россия обязана выплатить фигурантам дела в качестве компенсации по 8000 евро компенсации, а также возместить судебные издержки — 48 053 евро Навальному и 22 893 евро Офицерову.

Адвокат Навального Ольга Михайлова заявила РБК, что решение ЕСПЧ, скорее всего, не будет отменено при рассмотрении в вышестоящей инстанции. Она подчеркнула, что хотя Минюст России достаточно часто обращается в Большую Палату, однако ЕСПЧ крайне редко удовлетворяет такие прошения.

Михайлова обратила внимание, что Минюст мог воспользоваться новой процедурой и обратиться в Конституционный суд, чтобы не исполнять решение ЕСПЧ, однако не стал этого делать. В декабре 2015 года президент Владимир Путин подписал закон, позволяющий КС игнорировать решения международных судебных инстанций в случае, если они противоречат Конституции РФ.

В феврале в КС поступило первое обращение Министерства юстиции о возможности неисполнения решения ЕСПЧ — по делу «Анчугов и Гладков против России» от 4 июля 2013 года. В деле идет речь о запрете заключенным голосовать на выборах независимо от тяжести совершенного преступления. Страсбургский суд признал эту норму противоречащей Европейской конвенции о правах человека.

О том, что стоит за решение ЕСПЧ по так называемому делу «Кировлеса», удастся ли Минюсту оспорить решение ЕСПЧ и какова перспектива дальнейшего сотрудничества с этим органом Совета Европы, рассуждают эксперты: член Общественной палаты РФ Елена Сутормина и юрист Илья Ремесло…

Первый заместитель председателя правления Международного общественного фонда «Российский фонд мира», член Общественной палаты РФ — Елена Васильевна Сутормина:

- Это политическое решение. К сожалению, ЕСПЧ часто принимают не юридически обоснованные решения, а политически ангажированные. Во-первых, России, конечно же, необходимо оспаривать эти решения. Во-вторых, у нас есть решение Конституционного суда, который подтвердил, что Россия может не исполнять эти решения.

Например, решения, по жалобамжителей Южной Осетии против Грузии в связи с военными действиями в 2008 г., ни к какому положительному результату не привели. Сейчас мы подаем жалобы от жителей Юго-Востока Украины. Мы понимаем, что и здесь решения может не быть. Но сам факт того, что эти жалобы приняли, очень важен для нас.

К сожалению, мы видим, что Европа и ее аппарат в Совете Европы – политически ангажированы. Они используют двойные стандарты. То, что Минюст решил оспорить решение по делу «Кировлеса» — правильный шаг. Но я не уверена, что он приведет к положительному результату. Все делается для того, чтобы ослабить Россию экономически. Поэтому можно смело не исполнять решение ЕСПЧ.

Априори ЕСПЧ встает на сторону только тех, кто оппонирует России и является либерально настроенным. Аргументы официальной российской стороны игнорируются. Это притом, что мы стабильно платим немалые ежегодные взносы в Совет Европы и ОБСЕ. В связи с этим возникает вполне резонный вопрос: за что мы платим такие огромные деньги (более 30 млн. евро), если принимают такие решения? Это, во-первых.

Во-вторых, ПАСЕ лишает нашу делегацию права голоса.В связи с этим нами пока приято решение о внесении первоначального взноса в размере 8 млн. евро. Дальше будем смотреть. Если с ОБСЕ еще как-то удается работать – есть миссия наблюдателей на Украине. А вот что касается ЕСПЧ, ПАСЕ – там совершенно антироссийские настроения.

Все это попытки давления на нашу страну. Но пока мы входим в Совет Европы, нужно какие-то взносы платить. Горячиться не стоит. Если мы берем ЕСПЧ как отдельный орган Совета Европы, то выйти из него не сложно. Но надо смотреть немного шире.

Сейчас в Европе назревает раскол по поводу неправомерного введения санкций против России. (Венгрия об этом заявила, премьер-министр Словакии). Поэтому нужно время, чтобы понаблюдать. Если отрицательное отношение к России будет прогрессировать, может нам и стоит пересмотреть свое отношение к ЕСПЧ.

Руководитель Северо-Западной Ассоциации юристов, начальник юридического отдела консультационной группы «Твин», блогер, инициатор независимого расследования деятельности Фонда борьбы с коррупцией – Илья Борисович Ремесло…

- Я думаю, что ЕСПЧ оставит в силе решение по «Кировлесу», потому что оно само по себе беспрецедентное. Взыскали 80 тыс. евро морального ущерба и 48 тыс. судебных издержек. Такого размера взысканий никогда не видели адвокаты, которые представляют в ЕСПЧ интересы. Обычно судебные расходы составляют 2-3 тысячи евро. Каким образом 48 тыс. насчитали – непонятно. Получается, эту сумму Навальный заплатил адвокату и теперь должен их компенсировать. Нас хотят уверить — у Навального были такие деньги.

По моему мнению, эту сумму просто «нарисовали». Тот факт, что ЕСПЧ это дело принял и рассмотрел так быстро, за один год (бывают дела по 4 года лежат), то это решение уж точно они отменять не будут. Нет смысла. Решение продиктовано политическими мотивами, поэтому и в следующей инстанции оно останется в силе по той же причине.

Я думаю, что и следующие иски, подаваемые Навальным, будут удовлетворены в его пользу. Нашей стране нужно эти решения игнорировать и не выполнять, иначе получается, любой человек может теперь туда написать жалобу и в его пользу взыщут любую огромную сумму из бюджета Российской Федерации. Это подрывает основы всей нашей судебной системы. Я намерен обратиться в Минюст с открытым письмом, чтобы это решение не выполняли.

Для того, чтобы не исполнять это решение компетентный орган от Минюста должен обратиться с запросом в Конституционный суд Российской Федерации. Запрос может быть мотивирован тем обстоятельством, что данное решение противоречит основам конституционного строя. Думаю, это повлияет.

Кстати, Великобритания тоже недовольна решениями ЕСПЧ, считая их политическими, и даже собирается выходить из Евросоюза. Например, ЕСПЧ признает пострадавшими каких-то террористов, которых Англия депортировала. И таких претензий накопилось немало. И не у них одних.

Турция отказалась, например, исполнять решения ЕСПЧ по поводу присуждения компенсаций жителям Кипра, лишенных жилья в результате турецкой оккупации северной части острова. ЕСПЧ признал Турцию ответственной за нарушения прав киприотов. ЕСПЧ вынес решение о взыскании с Турции в пользу Республики Кипр компенсации в размере 90 миллионов. Турция официально отказалась исполнять это решение. И таких примеров много.

Поэтому, я считаю, что такой орган как ЕСПЧ давно себя исчерпал. Их решения давно уже не ложка дегтя в бочке меда, а ровно наоборот. Поэтому нам нужно каким-то образом отказываться от юрисдикции ЕСПЧ, как инструмента давления на Россию. По сути дела какой-то иностранный суд является высшей инстанцией, которая решает вопросы вопреки нашим судам. Это самый настоящий подрыв суверенитета.

Напомним, в июле 2013 года Ленинский районный суд Кирова признал Навального и Офицерова виновными в хищении в особо крупном размере по «делу Кировлеса» и приговорил их к пяти и четырем годам лишения свободы, а также штрафу 500 тысяч рублей. В октябре того же года реальный срок был заменен на условный.

По версии следствия, в 2009 году Навальный, состоявший тогда внештатным советником губернатора Кировской области, воспользовался своим влиянием и заставил гендиректора «Кировлеса» Вячеслава Опалева заключить невыгодный контракт на поставку леса Вятской лесной компании, которую возглавлял Офицеров. В результате «Кировлес» продал свой товар ниже рыночной стоимости, а ущерб составил 16 млн рублей, решили следователи.

В декабре 2012 года Опалев был приговорен к 4 годам лишения свободы условно.

В 2015 году «Кировлес» отсудил у Навального и Офицерова 16 млн. рублей в качестве компенсации материального ущерба. Решение обжаловано в Мосгорсуде.

.