Перспективы урегулирования сирийского конфликта

Совет Безопасности ООН назначил прекращение огня в Сирии на 27 февраля. Сирийская армия и «умеренная» вооруженная сирийская оппозиция принуждены отныне сложить оружие и публично подружиться, как будто и не было этих кровавых четырех с половиной лет. Но возникает резонный вопрос: действительно ли это прекращение огня, или же соблюдение условий будет примерно аналогичным соблюдению минских соглашений?

Заинтересованы ли стороны в действительном прекращении вооруженного конфликта в Сирии? На словах – да, на деле – нет. Вернее, на деле в прекращении кровопролития заинтересована лишь одна сторона, вторая только симулирует мир и дружбу.

России категорически не нужно и невыгодно, чтобы конфликт продолжался. Не нужно и невыгодно, исходя из простейших соображений государственной и национальной безопасности: конфликт полыхает всего в шестистах километрах от российской государственной границы, а с учетом нынешних искусственно раздутых антироссийских настроений в Турции – возможно, что уже и примерно в трехстах километрах от нашей границы. Причем все это происходит на столь незначительном расстоянии от российского региона, который является наиболее уязвимым в плане радикального террористического исламизма. Поэтому Россия сегодня и выступает в роли миротворца. Спасая Сирию от ИГИЛа, Джабхат ан-Нусры и Национальной коалиции сирийских революционных и оппозиционных сил (той самой «умеренной» оппозиции, но почему-то с оружием в руках), Россия спасает себя. Заботясь о своих собственных (казалось бы, шкурных) интересах, Россия вновь обеспечивает мир и безопасность всего человечества. Только не на бумаге и не показными и лживыми криками, визгами и слоганами, как это делают представители Запада, а подлинно и на практике. Впрочем, нашей стране, похоже, не привыкать к роли планетарного миротворца, так что и удивляться нечему.

С другой стороны, мировой олигархат, действующий посредством США, НАТО и ряда других структур, в том числе террористически-исламистских, не менее категорически заинтересован не просто в продолжении конфликта, но даже и в эскалации такового. Политическое влияние банковско-финансового и сырьевого капиталов обеспечивается исключительно посредством территориальной и ресурсной экспансии. Захватывая соответствующие рынки и получая за счет активного и эффективного функционирования на этих рынках многомиллиардную прибыль, мировой олигархат обеспечивает себе и геополитическое влияние, устанавливая посредством системы лоббирования, а часто и силовым путем, выгодные этому самому олигархату политические режимы, а также конкретных выгодных марионеточных псевдо-руководителей.

Аравийский полуостров для транснационального капитала является поистине Клондайком: на территории Ближнего Востока находится порядка двух третей всех углеводородных ресурсов планеты, а конкретно Сирия представляет для Запада повышенный интерес - как страна-транзитер нефти и газа. Ближний Восток – это колоссальные деньги, с помощью которых можно обеспечить себе тотальное и практически безраздельное мировое экономическое господство, и именно поэтому США так заботятся о «демократичных» режимах в данном регионе.

Исключительную заботу о «демократии» в Сирии проявляет в настоящее время Джим Керри, настаивающий на размещении в Сирии, в регионах, где происходит наиболее острое вооруженное противостояние, от 15 до 30 тысяч американских военнослужащих и систем ПВО. Прямо озвучиваются угрозы, что если Асад не проведет «демократические выборы» по американскому сценарию, то есть если он не капитулирует, то соответствующие вооруженные силы будут непременно активизированы.

Так что мировой бизнес, продолжающий экстенсивно и экспансивно распускать свои щупальца на благоприятные для него территории, похоже, никогда не потеряет интереса к Ближнему Востоку в целом и к Сирии – в частности, какие соглашения ни подписывай и каких формальных договоренностей ни достигай. Можно заключить любой договор с хищником, однако его хищническую природу переделать невозможно, ибо это противно тому алгоритму, который заложила в хищника природа.

Значит ли все это, что конфликт в его кроваво-вооруженном формате неизбежно будет продолжен? Стратегически продолжение конфликта в Сирии, да и вообще на Аравийском полуострове, неизбежно; тактически он может быть приглушен на какое-то время – возможно, даже на несколько лет. Скорее всего, временное перемирие действительно последует: сторонам на данном этапе их противостояния необходимо передохнуть, набраться сил и взять тайм-аут для того, чтобы продумать дальнейшие действия.

Собственно говоря, мы через это уже проходили, когда Президентом США был Дуайт Эйзенхауэр. В 1957 году он официально заявил, что приоритетной американской задачей является распространение американского влияния на Ближнем и Среднем Востоке, при вытеснении (в том числе, возможно, силовом) советского влияния. За этим заявлением последовало примерно полтора десятка лет относительной (по крайней мере, по меркам Ближнего и Среднего Востока) стабильности, а уже при последующих американских президентах вспыхнули многочисленные острейшие ближневосточные, средневосточные и североафриканские конфликты. Послание Эйзенхауэра было исполнено его преемниками. Нет никаких сомнений в том, что будут заботливо исполнены и послания Обамы 2009 и 2013 годов.

Так что, скорее всего, в течение какого-то (возможно, даже продолжительного) времени будет затишье, но это совершенно точно затишье перед бурей. И к буре надо быть готовыми.



Пожидаев Илья Евгеньевич