Мифы о греческом кризисе: кто виноват и что делать

Медовый месяц партии «Сириза» и ее избирателей может оказаться очень коротким, передаёт «Хартыя'97».

Греческое правительство утверждает, что кредиторы требуют от страны слишком жесткой экономии. На самом деле в таких же условиях Ирландия и Норвегия жили больше десяти лет, и с их экономикой все в порядке.

Греция в одиночестве

После победы противников мер жесткой экономии – партии «Сириза» – на всеобщих выборах в Греции «греческая проблема» снова будоражит рынки и политиков по всей Европе. Некоторые опасаются возвращения к неопределенности 2012 года, когда многим казалось, что греческий дефолт и выход из еврозоны неизбежны. Тогда, как и сейчас, многих тревожит, что греческий долговой кризис может дестабилизировать – и, возможно, даже разрушить – валютный союз Европы. Однако в этот раз все действительно по-другому. Одно критическое отличие заключается в базовых экономических показателях. За последние два года другие периферийные страны еврозоны доказали свою способность к адаптации, сократив бюджетные дефициты, расширив экспорт и добившись профицита текущих счетов, что снимает необходимость дальнейшего финансирования.

Греция оказалась единственной страной, которая последовательно оттягивает проведение реформ и сохраняет катастрофические показатели экспорта. Предоставляя дополнительный щит для периферийных стран еврозоны, Европейский центральный банк планирует начать закупку суверенных облигаций. Хотя правительство Германии официально не поддерживает количественное смягчение, страна должна быть благодарна ЕЦБ за успокоение финансовых рынков. Теперь Германия может занять жесткую позицию по отношению к требованиям нового греческого правительства о масштабном списании долга и снятии мер жесткой экономии, при этом не опасаясь вызвать турбулентность на финансовом рынке – вроде той, которая в 2012 году не оставила Европе альтернатив, кроме как оказать помощь Греции.

В чем ошибаются греки

Оба требования греческого правительства основаны на неверных суждениях.

Во-первых, «Сириза» и другие утверждают, что государственный долг Греции в 170% от ВВП неприемлем и должен быть урезан. Учитывая, что долг страны перед официальными кредиторами (правительствами и международными организациями) составляет большую часть ее государственного долга, правительство хочет сократить именно его. В самом деле официальные кредиторы Греции предоставили ей достаточно длительные льготные периоды и достаточно низкие процентные ставки, чтобы облегчить долговое бремя. На самом деле Греция тратит на обслуживание долга меньше, чем Италия и Ирландия, хотя обе эти страны имеют значительно меньшее соотношение долга к ВВП. Учитывая, что выплаты Греции по официальной внешней задолженности составляют всего 1,5% от ВВП, обслуживание долга не является для страны проблемой.

Относительно низкая стоимость обслуживания долга также лишает обоснований требование партии «Сириза» об отмене мер жесткой экономии. Прошлая программа спасения от «тройки» (Международный валютный фонд, ЕЦБ и Европейская комиссия), начатая в 2010 году, предусматривает в этом году первичный профицит бюджета (если исключить выплату процентов) в размере 4% от ВВП. Это было бы немного больше, чем необходимо для покрытия процентных платежей, и, таким образом, позволило бы Греции наконец приступить к сокращению долга. Аргумент нового греческого правительства о том, что эта цель не обоснована, не выдерживает критики. В конце концов, столкнувшись с чрезмерно высокой задолженностью, другие государства – члены Европейского Союза – в том числе Бельгия (с 1995 года), Ирландия (с 1991 года) и Норвегия (с 1999 года) – поддерживали такие же профициты на протяжении как минимум десяти лет, причем, как правило, в период после финансового кризиса.

Виновата ли «тройка»?

Справедливо утверждать, что строгость в еврозоне была чрезмерной, и для поддержания спроса дефицит бюджета должен быть значительно больше. Однако только правительства, имеющие доступ к рыночному финансированию, могут использовать экспансионистскую фискальную политику, чтобы стимулировать спрос. В случае Греции более высокие расходы должны были финансироваться за счет средств одного или нескольких официальных кредиторов. По этой же причине несправедливо утверждать, что «тройка» принудила Грецию к чрезмерной строгости. Если бы в 2010 году Греция не получила финансовой поддержки, ей бы пришлось мгновенно урезать свой бюджетный дефицит с более чем 10% ВВП до нуля. Финансируя сохраняющийся дефицит до 2013 года, «тройка» на самом деле позволила Греции сдерживать жесткую экономию. Разумеется, Греция далеко не первая страна, которая просит экстренного финансирования, чтобы отложить сокращения бюджета, а потом жалуется, что сокращения являются чрезмерными, когда худшее уже позади. Это обычно происходит, когда правительство получает первичный профицит. Когда правительство может финансировать свои текущие расходы за счет налогов – и, возможно, даже увеличить расходы, если ему не придется платить проценты, – усиливается искушение отказаться от выполнения долговых обязательств. Многие предсказывали подобные действия Греции во время запуска программы «тройки».

В прошлом году новый греческий министр финансов Янис Варуфакис подтвердил эти опасения: по его словам, первичный профицит даст Греции преимущество в любых переговорах о реструктуризации долга, поскольку благодаря ему Греция сможет просто приостановить выплаты «тройке» без каких-либо финансовых проблем. Такой подход станет ошибкой. Практическая проблема Греции сейчас заключается не в устойчивости долга, выплата которого растянется на 20–30 лет, причем по очень низким процентным ставкам. Настоящая проблема заключается в нескольких платежах МВФ и ЕЦБ, которые выпадают на этот год, – платежи, которые новое правительство обязалось выполнить.

Однако, чтобы выполнить это обещание (и нанять больше работников), Греции понадобится больше финансовой поддержки от ее партнеров по еврозоне. Кроме того, финансовая система страны будет нуждаться в продолжении поддержки от ЕЦБ. Другими словами, новое правительство Греции теперь должно попытаться убедить своих европейских партнеров, что оно заслуживает большего объема финансовой помощи, одновременно настаивая на сокращении существующей задолженности и сопротивляясь политике жесткой экономии, на условиях которой и предоставлялось предыдущее кредитование. Медовый месяц партии «Сириза» и ее избирателей может оказаться очень коротким.

Даниэль Грос, РБК