В глазах американской «партии войны» во всем виноват Путин, — журнал Nation

Американские СМИ сообщают, что ЦРУ намерено наращивать поставки оружия так называемой умеренной сирийской оппозиции, тем самым доказав ложность заявления президента Обамы о нежелании вести войну чужими руками в Сирии.

По мнению обозревателя журнала Nation Джеймса Кардена, последнее заседание комитета палаты представителей Конгресса по иностранным делам стало лишним тому подтверждением.

Комитет заслушал выступления двух помощников госсекретарей — Виктории Нуланд, ответственной за Россию, и Анны Паттерсон, которая занимается американской политикой в Северной Африке и на Ближнем Востоке.

Они показали, насколько «проворна» американская «партия войны», комментирует автор: они «меняют цели, но не меняют позиции».

Их задача — «навсегда разрушить американо-российские отношения», и теперь они вместо действий России на Украине заняты российским «нагнетанием ситуации» в Сирии.

Нуланд заявила — «без доказательств и хронологии», — что военное вмешательство России ухудшило ситуацию с беженцами в Европе, а часть присутствующих заявила, что оно — основная причина кризиса с беженцами и плохо сказывается на Турции.

Джеймс Карден указывает, что вообще-то приток беженцев в Турцию связан с многолетними попытками Анкары помочь свергнуть режима Асада.

Единственный среди своих коллег, Дана Рорабакер разочарованно отозвался о враждебном отношении США к России, особенно на фоне «заботливости» к «суннитским тираниям Персидского залива». Конгрессмен также отметил, что Саудовской Аравией руководят «клики экстремистов», которые «не лучше Асада», а то, что Вашингтон пять лет назад отверг предложение Путина по Сирии, обошлось в сотни тысяч погибших и миллионы лишившихся крова.

Однако «партия войны» твердит лишь то, что «во всем виноват Путин», описывает обозреватель Nation.

Анна Паттерсон, отвечая на вопрос коллеги, не моргнув глазом заявила, что «Исламское государство» (ИГ)* и Асад «связаны между собой».

Это точно будет новостью, в том числе и для Асада.

Также Паттерсон заявила, что 85–90% бомбежек Россия проводила против «неигиловской оппозиции». Затем ее спросили, не строит ли сейчас умеренная оппозиция коалицию с экстремистами из «Фронта ан-Нусра»**, на что Паттерсон отметила, что их, возможно, «вынудили присоединиться».

«Ну да, как же», — усмехается Nation.

И снова Дана Рорабакер не «играет в эти игры»: почему, спросил он, Сирия после свержения Асада не станет несостоявшимся государством, как это случилось с Ливией после интервенции НАТО в 2011 году?

Паттерсон заверила его, что сейчас есть «общий консенсус», что государственные институты Сирии переживут Асада, в то время как в Ливии их не было.

Это, заметим, забавное утверждение: считает ли Паттерсон, что правительства Ливии, которое в 2003 году вело переговоры с правительствами США и Великобритании об окончании программы производства оружия массового поражения, на самом деле не существовало?

В целом, суммирует Джеймс Карден, явно не было понимания, что российские действия в Сирии могут и помочь в борьбе с ИГ:

Видимо, основная проблема заключается в помешательстве нашего правительства на изгнании Асада, а не в российских авиаударах.

В этой «двуличной и упрощенной» картине нет ничего нового: с ранних этапов холодной войны политики следовали максиме Дина Ачесона о том, что аргументы у них должны быть «яснее правды», потому что американский народ «не привык» к нюансам.

Недавно стало известно, что правительство США теперь считает, что за падением российского самолета на Синае стоит ИГ.

Может, до американского политического сообщества наконец дойдет, что Соединенные Штаты и Россия воюют вместе?

*, ** — запрещенные в РФ террористические организации