Новое оружие путинской "мягкой силы" в СМИ

"Дмитрий Киселев прогуливается по просторной, ультрасовременной студии, театрально жестикулируя и при этом спокойно и настойчиво перечисляя свои тезисы", - пишет корреспондент The Christian Science Monitor Фред Уэйр.

Глядя прямо в глаза миллионам россиян, он трезво объясняет им, что происходит на Украине, говорится в статье.

"Западные страны показали свое настоящее лицо..., нарушив все свои так называемые принципы и бросившись приветствовать прозападное правительство, которое силой проложило себе путь к власти, сокрушив демократические институты и поправ имеющие законную силу результаты выборов", - излагает автор статьи версию событий на Украине в интерпретации Дмитрия Киселева.

"И что должна делать Россия? - задается вопросом Киселев. - Сидеть сложа руки и пассивно наблюдать за тем, как радикальные украинские националисты угрожают жизням мирных русскоязычных соотечественников в Восточной Украине и Крыму?"

Все основные телеканалы России, которые 9 из 10 россиян называют своими главными источниками информации, в эти дни поют ту же самую песню, пишет Уэйр. "И этот хор СМИ дает Кремлю новую "мягкую силу" как дома - где опросы общественного мнения показывают, что россияне все больше сплачиваются вокруг президента Владимира Путина как оплота в борьбе против агрессивного Запада - так и в ближнем зарубежье", - говорится в статье.


"В течение десяти с лишним лет критики предупреждали, что чрезмерное сосредоточение российских СМИ в руках государства или дружественных к Кремлю владельцев создало единую пропагандистскую машину на уровне, невиданном со времен Советского Союза", - отмечает журналист.

Там, где советское телевидение воздвигло бы стену молчания, российское телевидение тщательно осветило восстание в Киеве, рассуждает он. "Его рассказ большей частью состоит из репортажей с места событий - но под углом зрения, который западная аудитория сочла бы непривычным, со смещенными акцентами и изрядной долей тенденциозности", - говорится в публикации.


"Наше телевидение давно занято созданием высококачественной пропаганды, но раньше мы этого не замечали", - отмечает политолог Дмитрий Орешкин.

"У нас так много источников информации... Сегодня примерно 30 млн россиян пользуются интернетом и миллионы путешествуют за границей. Доступны внешние источники информации, и миллионы россиян говорят на иностранных языках", - говорит Орешкин.

"Но, несмотря на гораздо больший доступ к информации, чем в прошлом, именно месседж, посылаемый телевидением, как представляется, воздействует сейчас на российскую аудиторию", - отмечает Уэйр.

"Освещение в России событий на Украине было односторонним и апеллировало только к одному набору предрассудков в российском общественном сознании", - полагает заместитель директора "Левада-Центра" Алексей Гражданкин.

"Но трудно сказать, что эта точка зрения была навязана общественному мнению. Да, пропаганда оказала определенное воздействие, но на то, чтобы произвести подобный эффект, требуются годы постоянного влияния... У нас есть другие источники, и не стоит забывать, что 40% россиян говорят, что у них есть личные связи на Украине: либо у них там родственники, либо они там жили, либо родились. Было бы слишком просто обвинять СМИ в реакции россиян", - считает Гражданкин.

"Это работает очень хорошо, в отличие от сообщений советских СМИ, поскольку на сей раз мы имеем дело с излияниями истинного патриотизма", - считает главный редактор журнала Московского центра Карнеги Pro et Contra Маша Липман.

"Учитывая историю нашей страны" - в особенности жертвы, понесенные Советским Союзом от рук нацистской Германии в годы Второй мировой войны - "нельзя более эффективно апеллировать к чувствам россиян, чем выступить против угрозы фашизма. И именно в таком свете наш народ видит эти события", полагает она.

Новое украинское правительство принимает влияние российских СМИ настолько всерьез, что его официальный Совет по вопросам телевидения и радиовещания в этом месяце распорядился, чтобы украинские провайдеры прекратили вещание пяти московских новостных телеканалов, напоминает издание.

"Согласно заместителю директора киевского Института журналистики Александру Чекмышеву, для украинцев совершенно нормально смотреть более ранние новостные передачи по украинскому телевидению, а потом переключаться на более поздние российские новостные программы из Москвы", - передает Уэйр.

Между ними не было большой разницы, пока в прошлом году не начался текущий кризис, передает мнение Чекмышева автор статьи. Тогда, утверждает украинский журналист, он начал замечать, что российские новости переполнены "ложью и дезинформацией".

"Хотя это далеко не единственный фактор, но российские СМИ, безусловно, повлияли на настроения этнических русских на Украине, как в Крыму, так и на востоке страны", - говорится в статье.

Хотя версия российского прокремлевского телевидения, как представляется, торжествует победу, Москва, кажется, ведет себя не очень уверенно, отмечает автор. В последние недели она начала усиленную кампанию по вытеснению альтернативных информагентств, пишет он.

Фред Уэйр упоминает отключение телеканала "Дождь", увольнение главного редактора Lenta.ru, закрытие независимых интернет-ресурсов, в том числе блога Алексея Навального, сайта Grani.ru, сайта Гарри Каспарова и "Ежедневного журнала".

В середине марта десятки тысяч россиян прошли по центру Москвы, протестуя против российского вмешательства во внутренние дела Украины, напоминает журналист. "Это дает основания предположить, что антивоенные настроения могут возрасти, если операция на Украине обернется провалом, как это произошло в США, когда опрометчивые зарубежные войны начали брать свое", - полагает он. К статье приложен анализ ряда событий на Украине и их освещения в российских СМИ.

www.inopressa.ru