Главные новости страны ua-ru.info » Новости » Политика » Конституционная реформа-2010 – грандиозная афера, - эксперт
Конституционная реформа-2010 – грандиозная афера, - эксперт
Появление в 2010 году «новой» редакции Конституции произошло явно не конституционным способом. Об этом доктор юридических наук, профессор, научный консультант Центра Разумкова Николай Мельник пишет в статье для ZN.UA.
По его словам, в 2010 году ни одно юридическое изменение Конституции не произошло, а имела место лишь техническая замена текста Конституции, сделанная неустановленными субъектами.
«Фактически речь идет о хорошо продуманной, спланированной и реализованной на самом высоком государственном уровне грандиозной конституционной афере», - утверждает Мельник.
Юрист напомнил, что решение от 30 сентября 2010 года КС принял по представлению 252 народных депутатов, ссылавшихся на то, что во время рассмотрения и принятия 8 декабря 2004 г. Закона о внесении изменений в Конституцию (далее - Закон №2222) была нарушена установленная Конституцией процедура. А потому этот закон просили признать неконституционным. КС согласился с таким утверждением и удовлетворил просьбу субъекта конституционного представления, приняв уникальное по смыслу и последствиям решение.
В его мотивировочной части КС указал, что признание неконституционным Закона №2222 «означает восстановление действия предыдущей редакции норм Конституции Украины». Таким образом, он изобрел новый, не предусмотренный Конституцией, способ ее изменения — «восстановлением действия предыдущей редакции норм Конституции».
«Принимая это решение, КС прибег к подмене понятий, а точнее — подмене нормативно-правовых актов разной юридической силы. Предметом своей оценки он сделал Закон о внесении изменений в Конституцию от 8 декабря 2004 г., хотя этот закон исчерпал свое действие еще в 2005–2006 гг. Предусмотренные им положения тогда же стали органичной частью Конституции (ее «телом») и действовали уже как ее положения. На их основе осуществлялась организация государственной власти, формировалось правительство, реализовывались полномочия президента и парламента, проводились выборы; они стали основанием самых разнообразных правоотношений. На эти конституционные положения неоднократно в своих решениях ссылался и КС. То есть в 2010 г. КС «имел дело» непосредственно с Конституцией, и его решение касалось положений не «обычного», а Основного Закона», - пишет Мельник.
«Абсолютно очевидно, что на соответствие Конституции не может быть оценена сама Конституция. Поскольку это было бы юридическим абсурдом. Приняв 30 сентября 2010 г. указанное решение, КС превысил свои конституционные полномочия и исполнил неприсущую ему функцию —-вместо того, чтобы охранять Конституцию, прибегнул к ее ревизии», - добавил он.
Как подчеркнул доктор юридических наук, КС не принимал решения об изменении Конституции - примененная им юридическая казуистика и подмена понятий были направлены на создание впечатления изменения Основного Закона, на мнимое изменение Конституции. Но того, что сделал КС, было достаточно, чтобы уже на следующий день после его решения в Украине появилась «новая» Конституция. 1 октября 2010 г. ее текст был опубликован в спецвыпуске бюллетеня «Офіційний вісник України» (далее — «Вестник»). Хотя согласно ст. 139 Закона «О Регламенте Верховной Рады Украины» официальной считается публикация новых законов в других изданиях — в газете «Голос України» и в «Відомостях Верховної Ради України».
«Подробное выяснение этого вопроса позволяет сделать вывод о том, что указанное решение КС исполнило роль юридической ширмы и искусственного правового основания для «ручной» замены текста Конституции. По сути же, дело сделали неизвестные «технари», осуществившие содержательное редактирование текста Конституции», - резюмировал эксперт.
По его словам, в 2010 году ни одно юридическое изменение Конституции не произошло, а имела место лишь техническая замена текста Конституции, сделанная неустановленными субъектами.
«Фактически речь идет о хорошо продуманной, спланированной и реализованной на самом высоком государственном уровне грандиозной конституционной афере», - утверждает Мельник.
Юрист напомнил, что решение от 30 сентября 2010 года КС принял по представлению 252 народных депутатов, ссылавшихся на то, что во время рассмотрения и принятия 8 декабря 2004 г. Закона о внесении изменений в Конституцию (далее - Закон №2222) была нарушена установленная Конституцией процедура. А потому этот закон просили признать неконституционным. КС согласился с таким утверждением и удовлетворил просьбу субъекта конституционного представления, приняв уникальное по смыслу и последствиям решение.
В его мотивировочной части КС указал, что признание неконституционным Закона №2222 «означает восстановление действия предыдущей редакции норм Конституции Украины». Таким образом, он изобрел новый, не предусмотренный Конституцией, способ ее изменения — «восстановлением действия предыдущей редакции норм Конституции».
«Принимая это решение, КС прибег к подмене понятий, а точнее — подмене нормативно-правовых актов разной юридической силы. Предметом своей оценки он сделал Закон о внесении изменений в Конституцию от 8 декабря 2004 г., хотя этот закон исчерпал свое действие еще в 2005–2006 гг. Предусмотренные им положения тогда же стали органичной частью Конституции (ее «телом») и действовали уже как ее положения. На их основе осуществлялась организация государственной власти, формировалось правительство, реализовывались полномочия президента и парламента, проводились выборы; они стали основанием самых разнообразных правоотношений. На эти конституционные положения неоднократно в своих решениях ссылался и КС. То есть в 2010 г. КС «имел дело» непосредственно с Конституцией, и его решение касалось положений не «обычного», а Основного Закона», - пишет Мельник.
«Абсолютно очевидно, что на соответствие Конституции не может быть оценена сама Конституция. Поскольку это было бы юридическим абсурдом. Приняв 30 сентября 2010 г. указанное решение, КС превысил свои конституционные полномочия и исполнил неприсущую ему функцию —-вместо того, чтобы охранять Конституцию, прибегнул к ее ревизии», - добавил он.
Как подчеркнул доктор юридических наук, КС не принимал решения об изменении Конституции - примененная им юридическая казуистика и подмена понятий были направлены на создание впечатления изменения Основного Закона, на мнимое изменение Конституции. Но того, что сделал КС, было достаточно, чтобы уже на следующий день после его решения в Украине появилась «новая» Конституция. 1 октября 2010 г. ее текст был опубликован в спецвыпуске бюллетеня «Офіційний вісник України» (далее — «Вестник»). Хотя согласно ст. 139 Закона «О Регламенте Верховной Рады Украины» официальной считается публикация новых законов в других изданиях — в газете «Голос України» и в «Відомостях Верховної Ради України».
«Подробное выяснение этого вопроса позволяет сделать вывод о том, что указанное решение КС исполнило роль юридической ширмы и искусственного правового основания для «ручной» замены текста Конституции. По сути же, дело сделали неизвестные «технари», осуществившие содержательное редактирование текста Конституции», - резюмировал эксперт.
Просмотров: 815; Комментариев: 0; Дата публикации: 16-02-2014, 00:00
Понравилась статья? Поделитесь ей с друзьями:
Рекомендуем похожее:
Депутаты приняли закон о возврате к Конституции 2004 года
Депутаты приняли закон о возврате к Конституции 2004 года
Кличко: власть умышленно затягивает вопрос возвращения к Конституции 2004
Власть затягивает время, чтобы не возвращаться к Конституции 2004 года. Об этом заявил лидер
Совет «Майдана» назвал пути возврата к Конституции 2004 года
Возврат к Конституции Украины в редакции 2004 года можно осуществить тремя путями, заявил член
Совет ВО «Майдан» поддержал восстановление Конституции 2004 года
Совет Всеукраинского объединения «Майдан», единогласно поддержал возврат к Конституции 2004 года.
В.Кличко считает, что вернуть в Украину парламентско-президентскую республи ...
Лидер парламентской фракции партии "УДАР" Виталий Кличко считает, что Конституционный суд должен
Оппозиция не сможет восстановить Конституцию-2004 без поддержки ПР- Когут
Не имея поддержки в парламенте от депутатов из Партии регионов, для оппозиции будет невозможно
В.Карпунцов: Нужно вернуться к Конституции 2004 года, а уже потом ее соверш ...
Мы рассматриваем Конституцию как честный общественный договор между обществом и государством.
"Батькивщина" предложила власти четыре варианта, как восстановить Конституц ...
"Батькивщина" для того, чтобы выйти на компромисс с властью, предложила ей несколько юридических
Кличко, Тягнибок и Турчинов внесли законопроект по конституционной реформе
Предлагаемый оппозиционерами путь достаточно спорный с юридической точки зрения.
Н.Агафонова: Возвращение к Конституции 2004 года может помочь в разрешении ...
Возвращение Украины к Конституции 2004 года решением Верховной Рады Украины может стать
Рекомендуем
Популярные новости
Качественные автозапчасти для коммерческих моделей автомобилей — несколько причин обратиться в интернет-магазин «BUS-shop»
Ключевые особенности новостных сайтов
Ключевые преимущества новостных сайтов
Австралия запретила продажу РФ компонентов для производства оружия
Австралия предоставит Украине еще $15,5 млн военной помощи
США предложили Турции передать Украине российские С-400 - Reuters
Байден пригрозил КНР, если та станет помогать России
Boeing ввел запрет на использование самолетов грузоперевезчику РФ
Новостная лента
Общество
Австралия запретила продажу РФ компонентов для производства оружия
20-03-2022, 08:26
Речь идет о глиноземе и алюминиевой руде, которые являются важнейшими компонентами оружия и
Австралия предоставит Украине еще $15,5 млн военной помощи
20-03-2022, 05:58
Также Канберра обязалась выделить около 22 млн долларов на гуманитарную помощь гражданскому
США предложили Турции передать Украине российские С-400 - Reuters
20-03-2022, 04:07
Американская администрация призывала и другие страны поставить в Украину комплексы С-300 и С-400,
Виды футбольных манежей. Преимущества
27-10-2019, 14:33
Главная задача государства заключается в сохранении здоровья населения.
Добавить комментарий!