Вредят или помогают Путину? Анализ кремлевских СМИ

Журналисты решили выяснить: помогают или мешают администрации президента контролируемые ею СМИ. Материалом для изучения послужило освещение последних событий в Украине. Результаты исследования, подготовленного компанией «Медиалогия» по просьбе Znak.сom, прокомментировали ведущие политтехнологи России.

В частности, исследовались упоминания ведущих украинских политиков на гостелеканалах - Первом канале, ВГТРК, НТВ, а также в «Российской газете».

Согласно исследованию, президента Украины Виктора Януковича основные российские СМИ, подконтрольные государству, за год упоминали 1848 раз, из них позитивно - 29, негативно - 105 и нейтрально 1714.

Экс-премьер-министра Украины, ныне - политзаключенную Юлию Тимошенко эти же СМИ за год упоминали 717 раз, из них положительно - 23, отрицательно - 151 раз.

Оппозиционного политика, экс-главу МВД Юрия Луценко российские прокремлевские СМИ упоминали в течение года 123 раза, из них положительно - 26 раз, отрицательно - 4 раза, нейтрально - 93 раза.

Оппозиционер Арсений Яценюк за год мелькнул на экранах гостелеканалов 243 раза, из них позитивно - 2 раза, негативно - 14 раз, нейтрально - 227 раз.

Про лидера движения «Свобода» Олега Тягнибока гостелеканалы показали за 2013 год 207 сюжетов, из них позитивных - 2, негативных - 20.

Наконец, Виталий Кличко мелькнул на экранах гостелеканалов за год 375 раз, из них положительно - 23 раза, отрицательно - 10 раз.

Всего про митинги на Майдане Незалежности, связанные с несостоявшимся подписанием Украиной соглашений об ассоциации с Евросоюзом, гостелеканалы показали 293 сюжета.

Когда корреспондент Znak.com месяц назад была в Киеве на митингах на Майдане Незалежности, она отмечала, что российские телекорреспонденты гостелеканалов стараются в основном снимать столкновения митингующих с милицией и «Беркутом» (украинский аналог ОМОН) и «титушками» (непереводимое украинское название провокаторов - спортивного вида молодых людей, периодически бросавшихся избивать митингующих). Особую негативную популярность на Майдане получили передачи телеведущего ВГТРК Дмитрия Киселева, который занял крайне агрессивную позицию по отношению к митингующим. В результате корреспонденту «Россия-24» в прямом эфире ураинский журналист вручил издевательский «Оскар», а другому корреспонденту российского гостелеканала пришлось работать под крики «Говори правду! Правду».

Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко отмечает, что подобная информационная политика только вредит российско-украинским отношениям, так как российские госканалы активно смотрят сами украинцы.



Дурачку, который не понимает собственной пользы, это лишь добавляет негативного градуса. Что касается такой информационной политики в отношения внутреннего потребителя, она опять-таки только провоцирует негативную реакцию, так как люди перестают понимать, зачем мы дали Украине 15-миллиардный кредит и льготные цены на газ.



В итоги аполитичные люди как не понимали, зачем мы дали деньги, так и продолжают не понимать», - рассуждает Минченко.

Освещение украинской политики российскими СМИ предназначено для внутреннего российского потребителя, отмечает руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев.

«Задачи героизации или популяризации кого-бы то ни было - нет, так как завтра тренды могут поменяться. Если нахваливать Януковича, то не факт, что реакция не будет обратной. Другое дело сравнение стабильной и процветающей России и неспокойной, нестабильной Украины на грани кризиса. Но было бы хорошо, если бы российские журналисты взяли в отношении украинских событий тон и позицию наблюдателей. Сугубо репортажный, по возможности безоценочный характер - лучшая в нашем случае пропаганда.



«Такая информационная политика направлена, скорее, не на внешнего, а на внутреннего потребителя, тот же телеведущий Дмитрий Киселев, сейчас возглавивший новое информагентство «Россия Сегодня», созданное вместо РИА «Новости», - это новое лицо российской пропаганды - дистиллированной, лишенной какого бы то ни было журналистского элемента, но ”патриотичной”», - отмечает телевизионный критик Слава Тарощина.



«Еще за месяц до начала митингов на Майдане, когда обстановка уже была тревожной, “Россия-24” запустила прошедший почти незамеченным проект “Разбор по-украински”. Все творческие методы Киселева были явлены сполна еще тогда. Через месяц начался “Евромайдан”, и мне кажется, что если бы кто-то проводил исследование, то увидел бы, что каждое выступление того же Дмитрия Киселева или, к примеру, телеведущего Владимира Соловьева только провоцирует ожесточение на Майдане. Киселев в своей программе даже однажды перепутал хронологию - по его словам, сперва шли студенческие волнения, а потом уже “Беркут” на них реагировал, хотя в реальности все было наоборот (погромы в Киеве действительно начались после чрезмерно жестокого разгона Майдана “Беркутом” - этому Znak.com посвятил отдельный материал из Киева). Что касается Януковича, то сначала наши гостелеканалы говорили о нем снисходительно, потом, когда он начал что-то обещать Москве, его стали ”гладить по голове”. Потом, когда он опять пытался усидеть на двух стульях, он снова стал плохим, а когда Украине дали 15 млрд долларов - он снова стал хорошим президентом. Подобные колебания могут быть и в дальнейшем», - заключает Тарощина.