Российская оппозиция: работа на Кремль или отсутствие разума?

Кому нужна такая оппозиция?

Местные выборы-2015 года, к моему огромному сожалению, показали острую нехватку здравого смысла и реального желания победить у российских либеральных сил…

Сколько было разговоров о необходимости объединения либеральной оппозиции, которые велись годами? Громких заявлений? Трепа об ответственности перед будущими поколениями?

Сергей Митрохин для Deutsche Welle:

Что касается демократической оппозиции, то такие перспективы есть. На съезде мы приняли решение о том, как может выглядеть демократическая оппозиция в России. Она должна объединиться на единой принципиально платформе. Эта платформа должна учитывать все ошибки прошлого, и эта платформа должна предложить привлекательный для России политический курс. У нас есть четкое представление, каким должен быть этот курс.

Алексей Навальный:

Мы должны разрушить ту башню из слоновой кости, в которой сидят самоназначенные «лидеры» «российской» «политической» «оппозиции», никак не связанные с избирателями, никем не избранные, не несущие никакой ответственности… У нас есть грандиозный запрос на объединение. Народ вопиёт просто: ну когда вы объединитесь наконец?!

Дмитрий Гудков:

Конкурировать между собой нам не за что — если только за пулю в лоб или за место на кладбище. Мы договорились, что будем собираться регулярно, выступать единым фронтом, вырабатывать совместную реакцию на те или иные события.

Вот что рассказывали лидеры либеральной оппозиции о необходимости объединяться и сотрудничать.

А что вышло на практике?

Каждый снова начал тянуть одеяло на себя! Лидеры стали зазывать единомышленников в свои проекты, причем на собственных условиях, предлагая не особо почетную политическую капитуляцию.

Нужно отдать должное, что самым щедрым в плане условий оказался в итоге «ПАРНАС», сделавший «особо ценные приобретения» типа Навального, за что он и поплатился…

«Яблоко» в итоге осталось «Яблоком», «Гражданская платформа» — «Гражданской платформой», а «Гражданская инициатива» — «Гражданской инициативой». Почему, кстати, «ПАРНАС» не смог объединиться с последней, с точки зрения нормальной человеческой логики, вообще объяснить невозможно…

То, что за объединение придется заплатить весьма высокую цену, «ПАРНАС» осознал, видимо, уже в Калуге. На праймериз там неожиданно для всех победила не Татьяна Котляр, популярная местная правозащитница, входящая в ПАРНАС, а «брат Навального» (помните еще такой мем?) — Заякин.

Котляр — человек в регионе достаточно известный, и уже имеющий опыт работы местным законодателем, понятно, обиделась. Тем более, что ей первое место в списке уже вроде бы пообещали (по ее же словам), а Заякина в регионе никто не знал. Скажем так, Котляр сама бы служила локомотивом, а для Заякина — наоборот, локомотивом должен был послужить бренд ПАРНАС.

В общем, переругались. «ПАРНАС» в Калуге погряз, в конце концов, в таких скандалах еще на стадии сбора подписей и так себя дискредитировал, что отказался идти в местный парламент вообще.

«Согнанная» с места Котляр стала же метаться между разными политическими силами, бросившись сначала в «Гражданскую инициативу», а потом в «Яблоко», настойчиво требуя в «ГИ» справку о том, что она отозвала свою кандидатуру… Что тоже выглядело не очень красиво…

К чему привели все эти метания, скандалы, интриги и составление конкуренции друг другу?

Лидер калужского «Яблока» Колесников победил в одномандатном округе в Калуге, но сама партия на выборах в местную Думу набрала 3,34%. И что-то мне подсказывает, что если бы в Калуге не было бы позорной возни с исключениями, подкупом избирателей и поливанием друг друга грязью, а шла бы, вместо этого, некая объединенная либеральная сила, то у нее были бы все шансы преодолеть 5-процентный барьер…

В Иваново «Яблоко» набрало 4,29%. В Самаре — 4,1%. Электростали — 3,21%, Новосибирске — 3,05%.До «захода» оставалось совсем чуть-чуть.

Выдвинулась бы оппозиция одним фронтом, во всех этих регионах или городах были бы депутаты-либералы, прошедшие по партийным спискам…

Да и при объединении усилий явно не было бы возни с регистрацией — типа той, которая была в Магаданской или Новосибирской области.

Не на пользу оппозиции пошла и позиция многих ее лидеров по Крыму. Скажу циничную вещь: загонять себя в мизерную электоральную нишу поддерживающих возвращение Крыма Украине — по меньшей мере, неразумно. Подозреваю, что именно поэтому многие люди, в принципе разделяющие либеральные идеи, в итоге протестно голосовали за «системников» типа КПРФ или «Справедливой России».

В виду антиамериканской истерии, раздутой сегодня в России, весьма неразумным было идти прямо в провинции на контакты с представителями посольства… Убеждать аудиторию в том, что американские дипломаты оказались перед выборами в Костроме «случайно», значит не уважать ни себя, ни избирателей…

В виду реально присутствующих в обществе протестных настроений (и в последнее время растущих), единое либеральное движение, созданное на основе «Яблока», ПАРНАС, «Гражданской инициативы» и других им подобным, исторгнув из своих рядов маргиналов и отказавшись от некоторых радикальных высказываний, могло бы уверенно проходить в местные парламенты большинства регионов, и даже в Госдуму. А там, получив трибуну для выступлений, расти.

И то, что этого объединения не произошло до сих пор, наводит меня на нехорошие мысли о том, что в руководстве российских либеральных партий есть люди, которые или специально работают против самой либеральной идеи, или ведут себя критически неразумно в своих болезненных амбициях. И я даже не знаю, что хуже…