Легенда о минском перемирии, — Der Spiegel

В среду на востоке Украины вновь вспыхнули бои, пишет обозреватель Der Spiegel Беньямин Биддер: боевые действия сконцентрировались вокруг населенного пункта Марьинка, удерживаемого украинскими войсками. Киев и Москва обвинили друг друга в нарушении минских договоренностей: украинский премьер Яценюк назвал виновными «российских террористов», которым Москва дала приказ начать наступление, а представитель минобороны ДНР Владислав Бриг заявил в эфире российскому телевидению, что ВСУ начали обстрел жилых кварталов Донецка. В свою очередь, глава российского МИД Сергей Лавров обвинил Киев том, что он «постоянно ставит под угрозу срыва выполнение минских договоренностей».

На самом деле перемирия на Донбассе никогда не было, утверждает обозреватель, даже несмотря на упрямые заверения западных политиков в том, что оно «в значительной степени соблюдалось».

«Минское соглашение содержит 13 пунктов: первые три подразумевают прекращение огня, отвод тяжелых вооружений и доступ наблюдателей от ОБСЕ к складам вооружения. Ничего из этого так и не было сделано, — пишет Биддер. — Начальной точкой можно считать пункт 4, начиная с которого речь идет о „диалоге“, новой украинской конституции с элементами децентрализации, о местных выборах в соответствии с украинским законодательством, а также о полном контроле над государственной границей со стороны украинского правительства».

Но диалог между Киевом и Донецком буксует, говорится далее, поскольку «украинские власти не хотят признавать сепаратистов в качестве партнеров по переговорам и тем самым повышать их значимость. А пророссийские полевые командиры, в свою очередь, не желают после выборов делить политическую власть с проукраинскими партиями, что вполне возможно».

«Минские соглашения невыполнимы сами по себе», — считает эксперт по России Германского общества внешней политики (DGAP) Штефан Майстер. Поэтому, по его словам, говорить о том, что «Минск-2» сорван, было бы неправильно: «Он никогда не работал».

Аналогичного мнения придерживается и российский политолог Игорь Грецкий. «Договоренности, достигнутые в Минске, никогда не были надежным фундаментом для урегулирования конфликта, — поясняет он. — Соглашение настолько расплывчато, что каждая сторона могла пользоваться им для того, чтобы обвинять другую сторону в его нарушении». Тем более, согласно договоренностям, Донбасс должен остаться в составе Украины. «А в этом абсолютно не заинтересовано большинство группировок в народных республиках», — констатирует Грецкий.