Жуков: ОКР поддерживает решение WADA
WADA допустило наличие мельдония в допинг-пробахВ среду WADA опубликовало результаты промежуточного исследования, согласно которым содержание менее одного микрограмма мельдония на миллилитр в допинг-пробе спортсмена, сданной до 1 марта 2016 года, является допустимым показателем. Кроме того, объявлено, что решение по временной дисквалификации спортсменов или ее снятии остается за международной федерацией, если концентрация вещества в допинг пробе, взятой до 1 марта 2016 года, составляет от 1 до 15 мкг, или если в допинг-пробе, взятой после 1 марта, ее концентрация составляет менее 1 мкг.
"Что касается наших спортсменов, то нужно анализировать каждый конкретный случай. Я думаю, что следует сосредоточиться на том, чтобы изучить ситуацию. Мы поддерживаем решение WADA, оно обоснованное и справедливое. Победа? В этом процессе нет победителя. Наша позиция заключалась в том, чтобы провести исследование. В итоге WADA такое решение приняло. Мы находимся в постоянном диалоге с WADA, продолжаем отстаивать права наших спортсменов", — сказал Жуков журналистам.
"WADA заявило, что продолжит исследование", — добавил глава ОКР.
Ранее министр спорта РФ Виталий Мутко заявил, что с начала года в применении мельдония, который включен WADA в список запрещенных веществ с 1 января 2016 года, были уличены 40 российских спортсменов. Среди них теннисистка Мария Шарапова, пловчиха Юлия Ефимова, фигуристка Екатерина Боброва, конькобежец Павел Кулижников, шорт-трекисты Семен Елистратов и Екатерина Константинова, волейболист Александр Маркин, биатлонист Эдуард Латыпов, регбисты Алена и Алексей Михальцовы, бобслеистка Надежда Сергеева, велогонщик Эдуард Ворганов, борцы греко-римского стиля Евгений Салеев и Сергей Семенов, легкоатлеты Андрей Минжулин и Надежда Котлярова, велогонщики Анастасия Чулкова и Павел Якушевский, ватерполист Алексей Бугайчук, скелетонист Павел Куликов, гимнаст Николай Куксенков, боксер Игорь Михалкин.
Спасибо! Ваше мнение учтено.
Оцените статью
Статья легко читается
1 2 3 45
Объем статьи оптимальный
1 2 3 45
Статья была информативна
1 2 3 45
Тема статьи полностью раскрыта
1 2 3 45
Материал излагается ясно, последовательно
1 2 3 45
Статья слишком пространная, в ней много лишней информации, «воды»
1 2 3 45
Понравилась статья? Поделитесь ей с друзьями:
Добавить комментарий!